Anh có tìm thấy tập I bản dịch Đại Việt sử ký toàn thư của Mạc Bảo Thần (Nhượng Tống) không? Hiện nay trên Wikisource mới chỉ có tập II thôi.
Thảo luận Thành viên:Vinhtantran
Bước tới điều hướng
Bước tới tìm kiếm
Thông tin về bảng tin này
Chào mừng bạn đã đến với trang Thảo luận của tôi. Vui lòng nhấn vào ô "Bắt đầu một đề tài mới" để bắt đầu thảo luận.
|
|
Công việc cộng tác của Tháng này là thu thập các tác phẩm của... Vừa rồi: Nguyễn Bính: xem tiến triển! |
|
|
Tác phẩm cần Hiệu đính của Tháng là Lần trước: Xứ Bắc kỳ ngày nay |
Thảo luận trước đây đã được lưu trữ tại Thảo luận Thành viên:Vinhtantran/Lưu 2 vào 08/01/2019.
Anh có tìm thử nhưng không thấy có bản scan nào online.
Mời anh vô xem phần cuối ở w:Thảo luận:Đại Việt sử ký toàn thư#Bản quyền, bác Minh Tâm vừa cho rằng bản dịch Đại Việt sử ký toàn thư của Nhà xuất bản Khoa học xã hội thuộc về phạm vi công cộng vì nó được ấn hành trước khi có Luật Sở hữu trí tuệ, chẳng hiểu ra sao? Nếu theo lập luận này thì các tác phẩm được xuất bản trước 2005 (thời điểm ban hành Luật Sở hữu trí tuệ) đều thuộc phạm vi công cộng hết?
Anh không đồng ý với cách lập luận như vậy. Không hồi tố nếu luật gây bất lợi cho chủ thể. Nhưng chủ thể của luật bản quyền là tác giả, và luật ra đời hoàn toàn có lợi cho họ. "Công chúng" không phải là đối tượng của các luật thế này. Còn các lập luận khác của em anh đều đồng ý cả.
Chỉ có vụ kiện Phan Thị là không đơn giản như em nghĩ đâu.
Theo bài Công nhận Lê Linh là tác giả duy nhất của 4 nhân vật Thần Đồng Đất Việt trên báo Tuổi trẻ thì vụ này chỉ liên quan đến 4 nhân vật "Trạng Tí", "Sửu Ẹo", "Dần Béo", "Cả Mẹo" thôi, chứ không liên quan đến toàn bộ truyện Thần đồng đất Việt. Đại khái là tòa công nhận Lê Linh là tác giả duy nhất của 4 nhân vật này, bà Phan Thị Mỹ Hạnh không phải là đồng tác giả (mặc dù bà Hạnh tự nhận rằng mình là người nghĩ ra 4 nhân vật này trong đầu và nhờ Lê Linh vẽ lại theo ý tưởng của bà) và buộc công ty Phan Thị chấm dứt việc tạo ra và sử dụng những biến thể khác nhau của các hình tượng do ông Linh sáng tạo.
Ừ. Nó cũng không thay đổi quan niệm về quyền của nhóm tác giả mà cụ thể là trong trường hợp của Đại Việt sử ký toàn thư.
Nhưng đối với các vụ kiện tương tự ở Mỹ thì tòa án Mỹ toàn xử cho bên Nhà xuất bản thắng kiện còn bên họa sĩ thì thua kiện, ví dụ như vụ họa sĩ Scott Fulop kiện Nhà xuất bản truyện tranh Archie Comics, vụ gia đình họa sĩ Jack Kirby kiện hãng truyện tranh Marvel , . Riêng phán quyết của Tòa án Nhân dân Quận 1 (TP.HCM) về vụ Thần đồng đất Việt còn gây tranh cãi , và Công ty Phan Thị đã kháng cáo .
Em vừa tìm thấy tập I Đại Việt sử ký toàn thư do Mạc Bảo Thần dịch trên Thư viện Quốc gia Việt Nam, trang này gộp chung cả 2 tập, nhờ anh tải riêng tập I lên.
Tải giùm em mấy cuốn sách của Trần Trọng Kim với:
- Phật lục (1940)
- Nho giáo quyển I (1943)
- Nho giáo quyển II (1943)
- Nho giáo quyển III (1943)
- Nho giáo quyển IV (1943)
- Nho giáo phụ lục (1943)
Đã xong. Xem tại commons:Category:Trần Trọng Kim.
Trang này phải đổi thành Gia Long tẩu quốc/Quyển I chứ nhỉ, vì còn có Gia Long tẩu quốc, quyển II, quyển III, quyển IV, quyển V.
Quyển 2 bị 1 cái watermark ở ngay trang bìa. Em có thấy bản nào không bị hoặc có trang bìa để mình tự ghép vào không?
Đúng rồi. Anh đợi các cuốn khác tải lên rồi điều chỉnh lại sau.
Quyển I cũng thấy có watermark ở hình bìa nhưng trong c:File:Tân Dân Tử, Gia Long Tẩu Quốc, Quyển 1.pdf không thấy có watermark anh ạ.
Mà cho em hỏi anh gõ văn bản bằng tay hay dùng phần mềm OCR mà nhanh vậy?
Có lẽ Lệ Xuân đã thay hình bìa trong file PDF. Anh gõ tay đấy. Vừa đọc vừa gõ thôi. OCR cho tiếng Việt vẫn chưa có cái nào anh thấy ổn cả.
Gỡ bỏ dấu bản quyền trên file PDF bằng PDF Watermark Remover. Anh đã thử bao giờ chưa?
Chào anh, em muốn hỏi là liệu có thể áp dụng thẻ quyền PVCCVN lên văn bản này do cựu TT Thiệu đệ trình lên TT Hương luôn không ạ?
Tôi không rõ đây có được xem là một văn bản thuộc phạm vi chính phủ hay không. Nhưng để an toàn, có lẽ nên xem nó thuộc bản quyền của Nguyễn Văn Thiệu và nó chưa hết hạn bản quyền.
Hình như độ phân giải hình trong không gian Trang bị giảm xuống so với độ phân giải gốc thì phải? Ví dụ, xem bản scan gốc Ấu học khải mông thì thấy rõ, đến khi xem hình trong các trang quét như Trang:Au hoc khai mong.pdf/12 thì thấy không được rõ như bản gốc (mờ, nhòe). Hay như bản scan gốc Truyện Kiều của Trương Vĩnh Ký thì còn thấy rõ chứ xem các trang quét như Trang:Kim Van Kieu truyen Truong Vinh Ky.pdf/21 thì thấy nhòe nhoẹt quá, chẳng rõ gì cả.
en:Help:Index pages#Scan resolution in edit mode có đề cập đến the default calculated resolution for the thumbnail image displayed in edit mode for any Page: namespace page nhưng không rõ nó là bao nhiêu? Nhưng có vẻ như nó thấp hơn độ phân giải gốc khiến cho chữ trong hình hiển thị nhòe nhoẹt.
c:File:Chuyen giai buon 2.pdf ghi độ phân giải gốc là 731×1.124 điểm ảnh, nhưng xem https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/Chuyen_giai_buon_2.pdf thì thấy rõ chứ xem https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Chuyen_giai_buon_2.pdf/page9-731px-Chuyen_giai_buon_2.pdf.jpg thì thấy nhòe hẳn đi, chẳng hiểu tại sao?
Cả Wikipedia tiếng Anh và Commons đều không công nhận bài Tiến quân ca thuộc phạm vi công cộng: w:en:Talk:Tiến Quân Ca#Lyrics, c:Commons:Deletion requests/File:Tiến Quân Ca.gif, c:Commons:Deletion requests/Files in Category:Tiến Quân Ca. Ý kiến của anh?
Thảo luận tại Wikipedia tiếng Anh không có người Việt Nam nào tham gia và dùng thông tin lỗi thời. Bài hát đã chính thức được trao cho Quốc hội Việt Nam sau những lùm xùm về tiền tác quyền. Anh chủ quan không để ý về việc bản quyền, nhưng có lẽ bản gốc của bài Tiến quân ca có lẽ nên xóa vì bản được hiến tặng cho công chúng không phải là lời này.
Mục lục:Tri Tan tap chi - 203.pdf có bài Chia rẽ là diệt vong của Nguyễn Tường Phượng, ông này mất năm 1974, chưa hết hạn bản quyền. Nguyễn Tường Phượng là chủ nhiệm tạp chí Tri tân, Hoàng Thúc Trâm là chủ bút mất năm 1977 nên chắc chắn tạp chí này chưa thể đăng lên Wikisource ít nhất đến năm 2027. Đáng chú ý là Trang:Tri Tan tap chi - 203.pdf/16 và Trang:Tri Tan tap chi - 203.pdf/17 có đăng Tuyên ngôn Độc lập nhưng so với bản đăng trên báo Cứu quốc cũng có khác biệt một số chữ.
Trang:Tri Tan tap chi - 203.pdf/17 có đăng bài Du kích ca, bài này của Đỗ Nhuận , ông mất năm 1991, chưa hết hạn bản quyền. Đề nghị xóa Mục lục:Tri Tan tap chi - 203.pdf vì vi phạm bản quyền nhiều quá.
Đã xóa trang Mục lục và đang đề nghị xóa nhanh tập tin PDF trên Commons.
Theo thảo luận ở w:Wikipedia:Thảo luận#Thảo luận về bản quyền Tiến quân ca? và c:Commons:Undeletion requests/Archive/2021-02#File:United States Navy Band - Tiến Quân Ca.ogg, cộng đồng đã đồng thuận xóa lời bài Tiến quân ca trên Wikipedia và Wikisource, đồng thời chỉ cho phép sử dụng hợp lý trích đoạn ghi âm bài Tiến quân ca tại Wikipedia thôi. Vậy nhờ anh xóa bài Quốc ca Việt Nam và trang Tác gia:Văn Cao luôn.
Em mới tải được Chuyện giải buồn, cuốn sau của Huỳnh Tịnh Của từ nguồn nhatbook.com. Còn Chuyện giải buồn, cuốn đầu có trên archive.org nhưng chỉ có hình ảnh chứ không có link PDF, nhờ anh tải giùm với (trang số 88 bị xếp lộn ở cuối sách).
Trang:Quoc van trich diem 1930.pdf/2 có trích ý kiến của Claude Farrère, ông này mất năm 1957, chưa quá 70 năm theo Bộ luật Sở hữu trí tuệ của Pháp.
Trang:Viet Han van khao.pdf/195 có trích ý kiến của Nguyễn Tiến Lãng, ông này mất năm 1976, chưa hết hạn bản quyền.
Các bài kinh Kitô giáo như Kinh Mười Điều Răn không có thông tin dịch giả mà cứ bị IP sửa đi sửa lại hoài. Tra Google ra trang của Công giáo, không chừng dịch giả là Nhóm Phiên dịch Các giờ kinh Phụng vụ cũng nên. Nếu vậy là vi phạm bản quyền vì nhóm này được thành lập năm 1971 nên các dịch giả không thể chết quá 50 năm được.
Anh cũng có hỏi một người bạn là tín đồ Công giáo. Người đó không chỉ được nguồn uy tín của những câu này, chỉ biết là nó đúng. Có lẽ dựa vào tiêu chí của Wikisource thì nên xóa đi thì hơn.
Mấy bài kinh này do @Kimkha: đăng lên, cần hỏi Kimkha xem mấy bài này lấy nguồn ở đâu, dịch giả là ai? Anh hỏi Kimkha trên Facebook cũng được.
Do phab:T256392 (Wikisource Export: Migrate WSExport Gadget to Wikisource Extension), cần biên dịch các thông điệp trong nhóm Wikisource-specific MediaWiki customizations. MediaWiki:Gadget-WSexport và MediaWiki:Gadget-WSexport.js không còn cần thiết nữa và có thể xóa đi.
Đã xong.